Quel est le meilleur VTT entre ces deux modèles?

pour avoir un 29 sr et un 27.5 ts, je vois bien la différence entre les deux. c'est sur que les pros roulent en 29 et qu'ils sont à l'aise mais ils ont un sacré niveau technique et des heures d'entrainement derrière.

perso le bilan que je fais sur les deux, attention c'est mon retour et donc très subjectif, ça n'est pas à généraliser, mais peut être que certains me rejoindront sur ce retour, c'est que le 29 en sr est juste énorme avec une très bonne paire de roues!!! la purée n'arrêtait pas de le dire, que c'était l'une des choses, voir LA chose à changer sur un spad. Franchement un 29 sr avec une bonne paire de roues c'est carrément le pied! Moins fatigué, meilleur rendement, il faut aussi bien choisir ses pneus.
Quand au 27.5 en ts, le pied aussi dans sa catégorie en terme de pilotage, bon je mesure 1m71, donc je suis pas à l'aise sur un 29, et je ne suis pas un grand pilote ou un grand technicien, mais j'aime me faire plaisir, du coup le 27.5 me permet de gagner un peu en assurance, je le prend mieux en main, et avec la section de pneu qui va bien tu accroches bien la pavé! J'ai fait le choix d'avoir du gros pneu sur le 27.5 pour jouer un max avec et une section classique sur le 29 pour moins en chier lol! Je prends les deux extrêmes du coup, mais je ne reviendrais pas en arrière sur mon 29 sr, que ça soit sur la taille des roues et même la gamme de roues!Et pareil pour le 27.5 même si c'est un tracteur, en 27.5 je le trouve hyper maniable, bon je vais me payer un ou deux stages de pilotages quand même histoire de corriger mes défauts et prendre d'avantage de plaisir dans les parties techniques.
Vive le 29 et vive le 27.5! (quand on est de petite taille ^^ ) Je vois pas un Rodoiz sur un 27.5 par exemple... ni la purée!!! MDR! ça ferait assez bizarre !!!

.

thierry02 a écrit:

bon choix pour le scott
j'ai toujours roulé en scott, j'ai testé les 2 dimenssions de roues
pendant 1 an  j'ai eu un 29 pouce en taille m et je le trouvais pas tres joueur (un camion) donc je suis passé sur un 27.5 pendant 2 ans
cela me convenait pour le coté joueur mais j'avais perdu,a mon gout le coté avions chasse et en rendement
l'an dernier, j'ai repris un 29 pouces mais en taille S et j'ai retrouvé un mixte des 2 tailles de roue et pour notre region cela me convient tres bien, par contre je n'ai pas fait de detaille ds la gamme de vtt, j'ai pris un scale 900 rc d'occasion et c' est que du bonheur malgré mon faible niveau (une formule1 avec un moteur de dedeuche)

.
j'ai envoyé mon message en même temps que toi mais je vois qu'on a le même ressenti sur les deux tailles de roue ^^

.

Judi a écrit:

.

ludosilver a écrit:

E Pour le cadre , il a déjà bonne presse et comme il est nouveau il dispose des dernières technologies en terme de fibre et de conception , partie haute du cadre qui absorbe plus les chocs et qui le rend plus confort. 
Le boost , c'est le nouveau standard des axes de roues 15x110 contre 15x100 a l'avant et 148x12 contre 142x12 à l'arrière = plus de stabilité .
Pourquoi tu veux absolument un 27,5 ?

.

en tant que commercial tu te fais avoir par tous ces blablas de marketing
de là à dire que le 110 change complètement du 100 ou que le 148 est plus stable que le 142 ... tu veux que je demande à mon psy

Sinon sans hésiter le SCOTT pour faire comme spe

.
J'ai lu que ça rajoutait de la rigidité car ça jouait également sur l'inclinaison des rayons 

Faut pas être réfractaire aux évolutions judi il y a encore quelques années beaucoup était contre les 29 regarde aujourd'hui 

.

jeremy la puree a écrit:

.

Judi a écrit:

.

ludosilver a écrit:

E Pour le cadre , il a déjà bonne presse et comme il est nouveau il dispose des dernières technologies en terme de fibre et de conception , partie haute du cadre qui absorbe plus les chocs et qui le rend plus confort. 
Le boost , c'est le nouveau standard des axes de roues 15x110 contre 15x100 a l'avant et 148x12 contre 142x12 à l'arrière = plus de stabilité .
Pourquoi tu veux absolument un 27,5 ?

.

en tant que commercial tu te fais avoir par tous ces blablas de marketing
de là à dire que le 110 change complètement du 100 ou que le 148 est plus stable que le 142 ... tu veux que je demande à mon psy

Sinon sans hésiter le SCOTT pour faire comme spe

.
J'ai lu que ça rajoutait de la rigidité car ça jouait également sur l'inclinaison des rayons 

Faut pas être réfractaire aux évolutions judi il y a encore quelques années beaucoup était contre les 29 regarde aujourd'hui 

.

Un peu de H.S et un peu de physique ....

Il existe 4 manières de rigidifier une roue (sans parler de la matière de celle çi):
- des rayons plus gros
- plus de rayons
- augmenter la tension des rayons
- augmenter le parapluie, c'est à dire l'inclinaison des rayons

Et pour augmenter le parapluie, plusieurs possibilités:
- avoir des jantes plus hautes (au détriment d'une perte de confort)
- avoir un moyeu avec un flasque plus important (avec la prise de poids qui va avec)
- monter des jantes avec des trous pour les têtes de rayons asymétriques (non alignés)
- augmenter la largeur du moyeu (boost)

Un bon monteur sera capable de monter une roue en 142 hyper rigide, bien plus que toutes les roues d'usine en boost .... il n'a pas besoin du boost pour monter une roue bien trop rigide pour nous tous

L'avantage du boost est qu'il permet d'obtenir une rigidité similaire à une roue en 142, mais avec des jantes plus basses, ce qui diminuera la rigidité frontale et donc améliorera le confort

Résumé: Boost = même rigidité, mais plus de confort ... mais surtout argument marketing et futur standard !!

P.S: une autre conséquence est qu'il permet de raccourcir les bases, mais c'est surtout vrai pour des vélos de All Mountain, Enduro, et autres gros débattements. Sur des vélos de XC, c'est plus insignifiant

Fin du H.S

Sinon, entre les 2, je vote toujours pour le Scott en 29 !!

merci tiony pour tes precisions on comprend tout de suite mieux  

Ronnie = un vrai pro!

Moi j'avoue que le boost ça me plait bien...+ de confort, moi j'achète...le marketing fonctionne bien
N'empêche, au vu de tes explications, ça m'a l'air pas mal ce truc-là...

@jeremy la puree : comme tu dis, tous les grands compétiteurs sont en 29"...Mais eux ils recherchent surtout le rendement. De ce côté là, je suis d'accord, le 29" est diablement efficace et c'est pour ça qu'ils le prennent tous. Après, le côté joueur, ils s'en fichent...

@thierry02 : intéressant ton avis...la taille du vélo changerait donc le comportement de celui-ci...

Après moi je suis toute petite  comme le dit dimé, le 27,5" est peut-être plus approprié pour les personnes de petite taille... 

Bon résumé : je suis d'accord avec vous sur un point déjà : ce sera le Scott

.

L'écureuil a écrit:

Ronnie = un vrai pro!

C'est clair que lorsqu'un breton te parle de parapluie, il a sûrement raison 

.

coachtoto a écrit:

.

L'écureuil a écrit:

Ronnie = un vrai pro!

C'est clair que lorsqu'un breton te parle de parapluie, il a sûrement raison 

.
     

je suis de petite taille pour un mec, 1m65 donc un taille S me convient mieux

.

ronnie6z a écrit:

Résumé: Boost = même rigidité, mais plus de confort ... mais surtout argument marketing et futur standard !!

 

.
+1 ronnie6z

Format boost= rempotage de fion pour geek en mal de nouveautés!!!